随着银行卡在民商事交易中广泛使用，因银行卡引发的纠纷逐年上升。广东省高级法院7日透露，今年1到7月，广东全省法院新收信用卡纠纷案件13096件，同比增长17.30%。其中，克隆卡引发的纠纷成为了当前民商审判的新问题。

　　广东高院还在当日对外公布三大银行卡民事纠纷典型案例。案例涉及丢失银行卡被冒用、银行卡被伪造等方面的常见纠纷。

 

　　康先生是中信银行万事达信用金卡的持有人。2009年4月7日，康先生在员村吃饭时丢了钱包，里面有身份证、涉案信用卡等。由于信用卡上没有个人照片，也没有设密码，康先生立即拨打银行客服电话办理了停止支付手续，并且在当晚8时16分向警方报警。可即便如此，还是被行窃者捷足先登。信用卡已在当日7点59分在百佳超市天娱广场分店被盗刷了10538元。

　　庭审中，根据法庭委托，鉴定机构对涉案消费交易的商户存根即签购单进行了笔迹鉴定发现，签购单上的签名不是康先生本人所为。法院法院认为百佳超市没有尽到很好审查签名责任，应当负一定责任。同时，康先生本人没有很好地保管自己的信用卡导致被偷盗和冒用，也存在过错。遂判决康先生自负损失的30%；百佳超市负担70%。

 

　　2008年8月11日，张先生在建行申领一张借记卡，并在卡内存入1万元。同年9月的一天，张先生在建行ATM机上取款100元后离开。令他没有想到的是，短短30多秒，其银行卡的账户信息和密码全部被复制下来。

　　事后，警方调取的录像资料显示，案发前，有两名男子在该ATM机上安装了不明物体，3分钟后，张先生来此取款。第二天，张先生的卡在民生银行广州分行的取款机上被分四次取款9800元，手续费16元，共损失9816元。同月16日，银行致电张先生称其账户交易不正常时，原告才发现其账户的款项已被取走。张先生遂向警方报警，并与银行交涉。

　　庭审中，银行抗辩，安装不明部件不代表能成功盗走银行卡信息和密码。法院认为，报警记录、交易流水记录、录像资料及相关陈述之间，能形成完成的证据链，能确认卡被他人盗刷的事实。而银行作为ATM机的提供者，对该交易工具的安全性具有保障义务，在本案中存在明显过错，应承担赔偿责任。遂判令银行赔偿张先生9816元。

 

　　邱女士2006年向工商银行万通支行申领一张信用威士金卡，消费方式是需要输入密码，信用额度为4万元。2011年的3月1日晚，邱女士在天河某美食沙龙刷卡消费，金额为632.4元。可就在当日，该信用卡在澳门有一笔84988.81元的消费支出、一笔ATM机上取款3千港币。收到信息后，邱女士立即拨打客服电话，要求挂失止付，并次日向警方报案。邱女士还向银行出具了她的港澳通行证，显示在案发当日即3月1日邱女士没有进出香港、澳门。

　　事后，工行也向法庭出示了该信用卡在澳门的消费发票、底单及信用卡和刷卡人的身份证复印件。证据显示，一香港居民杨耀邦在某金行进行了消费，且信用卡的复印件明显不同于邱女士所持信用卡。

　　该案的争议在于：信用卡章程规定：凡使用密码进行的交易，视为本人所为。银行提出，POS机读取了信用卡磁条信息且通过了密码验证，可视该消费为邱女士所为。邱女士认为，银行系统存在缺陷。

　　法院认为工行作为发卡行接受了非法复制的银行卡交易，未尽谨慎审查义务，应当对该过错行为承担责任，邱女士也存在没有妥善保管密码的过程，也要承担一定责任。因此判决银行与邱女士各负担损失的50%。